There's no point to living if you can't feel the life(c)
Поначалу никакого желания смотреть фильм у меня не было. После "1612" у меня была (и есть) стойкая нелюбовь к отечественным фильмам, посвященным отдалённой (то есть, больше века спустя) истории. Но как-то услышал пару хороших отзывов, подумал, может как-нить скачать, как-нить посмотреть... Ну, скачал. Полежал на винте фильм с месяц (там их много лежит, ещё не смотренных). И таки посмотрел я его сегодня.
Самое большое впечатление: как же противно! До чего же хуёвый фильм! И подробнее...
1) Половину бюджета фильма оплатила РПЦ, вторую половину - наше правительство. Но если слова типа "Отчизна", "Россия" и им подобные у меня на ушах просто не могут завязнуть (а тем, у кого вязнут - валите нах из России), то вот чуть ни ежеминутное поминание РПЦ и связанных с ней смысловых словесных конструкций... после такого мне совершенно искренне захотелось стать дьяволопоклонником и приносить попов в жертву и побольше, побольше!. Ибо заебало Сорри за мой синдарин, впечатления больно свежие.
2) Пафос просто зашкаливает. Нет, логично, что герои говорят гоголевским языком, логично, что Тарас Бульба выкрикивет известные со школы фразы про порох в определённых местах... Но как-то выглядит это всё... неискренне. Словно актёры без всякого желания начитывают с бумажки текст. Красиво так начитывают, с выражением, но не больше. Игры, актёрской игры нет. Есть красивое представление. В стиле ура-патриотизм. Воротит от такого.
3) Да, если уж о гоголевском языке. Цитировать дословно "от автора" куски текста... тут у меня просто нет слов. Цензурных. Меньшее, что делает такое цитирование - выбивает напрочь из атмосферы фильма. Да и не только слова за кадром. Главные герои (особенно лично Тарас Бульба) периодически (то есть, почти постоянно) выдают вместо нормальной речи (в обычном разговоре) наборы лозунгов, напрямую цитируя Гоголя. С одной стороны, вроде бы хорошо, всё ж таки оригинал, живой язык типа и всё такое. Ну, есть там живой язык. В паре фраз. Всё остальное - лозунги, которыми с трибуны в толпу кидаются, а уж никак не в обычном разговоре. А в сочетании со "спонсорами" фильма...
И далее в таком же духе...
Да, ложка мёда в океане дер... дёгтя. Актёры играют хорошо. Даже Боярский выглядит вполне себе козаком. И это, спецэффекты неплохие. Если бы не вышеперечисленное (по циферкам), хороший бы фильм получился...
Самое большое впечатление: как же противно! До чего же хуёвый фильм! И подробнее...
1) Половину бюджета фильма оплатила РПЦ, вторую половину - наше правительство. Но если слова типа "Отчизна", "Россия" и им подобные у меня на ушах просто не могут завязнуть (а тем, у кого вязнут - валите нах из России), то вот чуть ни ежеминутное поминание РПЦ и связанных с ней смысловых словесных конструкций... после такого мне совершенно искренне захотелось стать дьяволопоклонником и приносить попов в жертву и побольше, побольше!. Ибо заебало Сорри за мой синдарин, впечатления больно свежие.
2) Пафос просто зашкаливает. Нет, логично, что герои говорят гоголевским языком, логично, что Тарас Бульба выкрикивет известные со школы фразы про порох в определённых местах... Но как-то выглядит это всё... неискренне. Словно актёры без всякого желания начитывают с бумажки текст. Красиво так начитывают, с выражением, но не больше. Игры, актёрской игры нет. Есть красивое представление. В стиле ура-патриотизм. Воротит от такого.
3) Да, если уж о гоголевском языке. Цитировать дословно "от автора" куски текста... тут у меня просто нет слов. Цензурных. Меньшее, что делает такое цитирование - выбивает напрочь из атмосферы фильма. Да и не только слова за кадром. Главные герои (особенно лично Тарас Бульба) периодически (то есть, почти постоянно) выдают вместо нормальной речи (в обычном разговоре) наборы лозунгов, напрямую цитируя Гоголя. С одной стороны, вроде бы хорошо, всё ж таки оригинал, живой язык типа и всё такое. Ну, есть там живой язык. В паре фраз. Всё остальное - лозунги, которыми с трибуны в толпу кидаются, а уж никак не в обычном разговоре. А в сочетании со "спонсорами" фильма...
И далее в таком же духе...
Да, ложка мёда в океане дер... дёгтя. Актёры играют хорошо. Даже Боярский выглядит вполне себе козаком. И это, спецэффекты неплохие. Если бы не вышеперечисленное (по циферкам), хороший бы фильм получился...
-
-
15.06.2009 в 21:11видишь ли, нынешняя РПЦ и тогдашняя православная церковь - две достаточно серьезные разницы. Если ты не в курсе социально-политической ситуации конца 16 - начала 17 веков на землях нынешней Украины, рекомендую хотя бы Гумилева "От Руси до России", ч.3, гл.3 "Воссоединение", от себя же скажу, что там православная, "русская", вера была вполне серьезным, без всяких натяжек, знаменем борьбы народа против польского гнета.
2)выглядит это всё... неискренне. Словно актёры без всякого желания начитывают с бумажки текст. Красиво так начитывают, с выражением, но не больше. Игры, актёрской игры нет. Есть красивое представление. и далее - Актёры играют хорошо. Даже Боярский выглядит вполне себе козаком.
Не чувствуешь противоречия? Как-то уж или то, или другое... а ИМХО - когда они следуют тексту, все получается неплохо, но все-таки отсебятины сценаристы навтыкали многовато, и возникает некий разнобой. И насчет персонажа Боярского у мя мелкая придирка - он что, двинулся в поход ровно в том же, в чем сидел прикованный? В тексте про последний бой Шила сказано: "...и зерцала и наплечники погнулись у обоих", так что там имелась вполне серьезная броня...
3)Цитировать дословно "от автора" куски текста... тут у меня просто нет слов. Цензурных.
Ну что поделаешь, есть такой художественный прием. Мя вот он почему-то из атмосферы не выбивает. Зато выбило начисто раскрытие темы сисек! Ну не могло там быть ничего подобного! А еще от души поржал над "политкорректностью" - когда вместо "У жидов они на аренде!" звучит "у шинкарей"
Насчет спецэффектов - все-таки выглядит бледновато даже по сравнению с тем же "1612", хоть я и снова от души покаваился с гусарских лат... Боевка в самом деле поставлена бездарно. И крепость - ну не выглядит этот "единственный зАмок всех мосфильмовских рыцарских лент" именно ГОРОДСКИМ укреплением! Вот это мне очень глаз резануло... Общий вывод - от шедевра очень и очень далеко, но лучше все же так, чем совсем никак... А ведь можно было сделать на голову, а то и две выше!
-
-
17.06.2009 в 10:05Ага, знаю. Моё мнение есть мнение и ни на что большее не претендует.
нынешняя РПЦ и тогдашняя православная церковь
Прекрасно об этом знаю. Но если бы это самое православие долго и старательно не выпячивали - я бы о нём вообще не стал писать, оно было бы там уместно. Без выпячивания.
Не чувствуешь противоречия? Как-то уж или то, или другое...
А его нет) Актёры играют прекрасно. Но кроме этого есть ещё и голос. Которым те же самые актёры произносят свои реплики в студии звукозаписи. Можно как угодно крсиво произносить свои реплики, но если ты сам, произнося, осознаёшь какую фигню произносишь, то и получается эффект неискренности. Вроде и актёрская работа на 5, но Станиславский кричит: "Не верю!"
Мя вот он почему-то из атмосферы не выбивает.
Ну, это уже фломастеры. Меня очень даже выбивал. Хотя бы несоответствием языка, которым "закадровый голос" должен это делать. Да и лозунги он вообще то тоже не должен произносить, это же аналог комментатора/ведущего (англ. narrator идеально подходит), а не "душа Тараса Бульбы".
Зато выбило начисто раскрытие темы сисек! Ну не могло там быть ничего подобного!
А я просто поржал. Ибо тогда я уже не мог вопринимать фильм серьёзно, в атмоферу меня дольше, чем на 5 минут не затягивало, потом чего-нить да вырывало.
Боевка в самом деле поставлена бездарно
А вот это факт. Вообще бездарно. Когда я увидел первый штурм, то, глядя на обе воюющие стороны, подумал: "Ну что ж вы, придурки, делаете? Кто ж так замки берёт?"
но лучше все же так, чем совсем никак...
Лучше уж вообще никак, чем вот так, ИМХО. Притом, действительно, могли бы сделать хороший фильм. С тем же бюджетом и теми же актёрами. Но с заменой сценаристов и команды по спецэффектам.